«Εχουμε δύο αντιφατικές δικαστικές αποφάσεις σε επίπεδο Αρείου Πάγου για την δυνατότητα των εταιριών διαχείρισης απαιτήσεων να προχωρούν σε πράξεις αναγκαστικής εκτέλεσης, δηλαδή να κάνουν πλειστηριασμούς. Τον Μάιο είπε κάτι ο Αρειος Πάγος και τον Ιούνιο κάτι άλλο. Ουσιαστικά είναι σκόπιμα συγκεχυμένες οι αποφάσεις και επομένως ο νόμος του 2015 προβλέπει με σαφήνεια ότι οι διαχειριστές των «κόκκινων δανείων» μπορούν να εκπροσωπούν τις εταιρίες που έχουν για τα «κόκκινα δάνεια» άρα να πάνε στα δικαστήρια και να διεκδικήσουν το σπίτι με πλειστηριασμό, μετά έγινε μια νέα απόφαση ότι το δικαίωμα ισχύει μόνο για τα δάνεια από 2015 και μετά, και όχι από τα δάνεια του 2003 και μετά, είναι ένα δικαστικό αλαλούμ με απόλυτη ευθύνη του Αρείου Πάγου» ανέφερε ο δημοσιογράφος Χρήστος Κώνστας.

Από την πλευρά της η δικηγόρος Στέλλα Βαλάνη τόνισε:

«Είναι τρεις οι αποφάσεις του Αρείου Πάγου με ένα μήνα διαφορά η κάθε μία, από το ίδιο τμήμα, το Α2, δεν έχει πάει ακόμα στην Ολομέλεια, προφανώς συζητιέται στους κύκλους των δικηγόρων ότι μάλλον θα πάει στην Ολομέλεια το θέμα γιατί προφανώς υπάρχουν αντιφατικές αποφάσεις».